דף הבית

חדשות ודיווחים

חדשות מהארץ ומהעולם

הנהלת בימ"ש אסרה על פרסום פסקי דין במנועי חיפוש

פורסם בעיתון הארץ  ואתר בתאריך 18.9.2014 21:13

http://www.haaretz.co.il/news/law/1.2438256

הנהלת בתי המשפט הורתה על איסור פרסום פסקי דין במנועי חיפוש  בתי המשפט הורו לאתרי פסקי דין לאסור על גוגל ומנועים נוספים גישה למאגריהם מחשש לפגיעה בפרטיות; אחד האתרים עתר לבג"ץ נגד ההחלטה רויטל חובל 18.9.2014 21:13 הנהלת בתי המשפט הורתה בחודש שעבר לאתרים המחזיקים מאגרי פסקי דין לאסור גישה של מנועי החיפוש האינטרנטיים, ובהם גוגל, לפסקי דין והחלטות של בתי המשפט. בהוראה עליה חתום היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, נמסר כי הסיבה לכך היא "הרצון להגן על פרטיות המתדיינים אשר מידע פרטי אודותיהם נחשף ברחבי הרשת לכל דורש". משמעות ההחלטה היא כי הנהלת בתי המשפט סבורה שהמצב שבו שמות של צדדים בהליכים משפטיים מתפרסמים באתרי האינטרנט, משנה את האיזון שבין הזכות לפרטיות לבין זכות הציבור לדעת ועקרון פומביות הדיון, לטובת הראשונה. בפנייה שנמסרה ב-18 באוגוסט הודיע לייזר למאגרים המשפטיים המבקשים גישה לשרתי הנהלת בתי המשפט כי עליהם לחתום תוך שלושה שבועות על כתב התחייבות חדש. בכתב ההתחייבות הם מתבקשים להצהיר כי "ידוע לי כי מתן גישה למידע המצוי ברשותי באמצעות מנועי חיפוש פתוחים ברשת האינטרנט כגון מנוע החיפוש גוגל ואחרים, עשוי בפני עצמו להוות פגיעה בפרטיות או להוות פרסום שלא כדין ועל כן אני מתחייב לנקוט בכל האמצעים הדרושים על מנת למנוע אינדוקס של ההחלטות ופסקי הדין המועברים אלי במנועי החיפוש הללו". משרדי גוגל ישראל צילום: ניר קידר זה כשנה מתנהל משא ומתן בין הנהלת בתי המשפט לנציגי המאגרים על נוסח כתב ההתחייבות, אולם באוגוסט הודיע לייזר באופן רשמי וסופי, כי ההחלטה נפלה וכי נאסר עליהם לאפשר למנועי החיפוש גישה למאגריהם. זאת במטרה למנוע ממנועי החיפוש לאפשר לגולשים איתור (אינדוקס) באמצעות מילות חיפוש כגון מספר ההליך, שמות הצדדים, שם השופט, או ביטוי כלשהו. ההחלטה התקבלה ללא דיון ציבורי או הליך חקיקה, כשבמקביל דנה בסוגיה של פרסום פרטים מזהים בפסקי דין ועדה שמינה שר המשפטים לשעבר יעקב נאמן בראשות שופט בית המשפט העליון לשעבר יצחק אנגלרד. לא כל המאגרים המשפטיים מאפשרים לגוגל לסרוק את האתר ולעשות את פעולת האינדוקס של ההחלטות ופסקי הדין השונים, אך אתרים כמו תקדין לייט וגם מאגרים נוספים מאפשרים לגולשים לחפש פסקי דין לפי מילות חיפוש. רק חלק מפסק הדין פתוח והגולשים יכולים לרכוש אותו. תקדין לייט מעידה על עצמה כי אחת ממטרותיה היא "הנגשת מערכת המשפט לציבור הרחב שאינו עוסק במקצוע המשפט". בתחילת החודש עתרה תקדין לבג"ץ, באמצעות עופר לריש וסיוון נוימרק ממשרד ראב"ד מגריזו בנקל, כנגד ההחלטה. בעתירה נטען כי אין זה מסמכותה של הנהלת בתי המשפט להגביל פרסום פסקי דין, וכי מדובר בשאלות איזון בין זכויות שהן כבדות משקל, שהנהלת בתי המשפט לא יכולה לקחת לעצמה את הסמכות להחליט בהן. כמו כן, נטען כי ההחלטה סותרת את עקרון פומביות הדיון הקבוע בחוק יסוד. עוד נטען לאפליה ופגיעה בשוויון כאשר לפי ההחלטה, הגישה לאותם פסקי דין תתאפשר למנויים בתשלום של אותם מאגרים, שהם לרוב עורכי דין ומשפטנים, בעוד שהציבור הרחב, שצורך מידע כיום דרך האינטרנט, יהיה מנוע. העתירה לבג"ץ הובאה להכרעתו של השופט ניל הנדל, שהורה למדינה להגיב עד 7 בספטמבר, יום אחד לפני המועד שבו היתה אמורה להיכנס ההוראה לתוקף. פרקליטות המדינה הגישה בקשה לארכה של שלושה שבועות לצורך תגובתה, והוסכם כי עד אז ההחלטה לא תיכנס לתוקף. חוק בתי המשפט קובע כלל של פומביות הדיון ומספר עילות לחריגה ממנו, למשל במקרה של פגיעה חמורה בפרטיות תוך בחינה פרטנית של כל מקרה. החוק אדיש לטכנולוגיה והעובדה שהפומביות כיום אינה באה לידי ביטוי בדלתיים פתוחות של אולם הדיונים והאפשרות הפתוחה בפני כל אדם להיות נוכח בדיונים, אלא שהיא התפתחה במציאות הווירטואלית לנגישות לפסקי הדין באינטרנט. בינואר השנה ניתן פסק דין בבית המשפט העליון שהתייחס לסוגייה שבה ביקש שני נאשמים שהורשעו בביצוע עבירות מין באמצעות האינטרנט לאסור את פרסום שמם, שכן לטענתם פרסום שמם באינטרנט מהווה פגיעה חמורה בפרטיות. בפסק דין ציין השופט ניל הנדל כי "חוק בתי המשפט אינו שואף 'ללכת רכיל בעמו'. הכלל בדבר פרסום פסקי דין נועד להגשים תכליות חברתיות חשובות, לרבות הבטחת אמון הציבור במלאכתו של בית המשפט". השופט סלים ג'ובראן התייחס אף הוא לסוגיה שהנגישות היא חלק מהפומביות, לפי החוק שחל היום. "כיום, פועלים בישראל מספר רב של מאגרי מידע משפטיים מקוונים, דוגמת נבו, פדאור, ועוד. מאגרים אלה הביאו לזמינות ונגישות מלאים של החלטות שיפוטיות", נכתב. "כיום, חיפוש פשוט במנוע חיפוש דוגמת Google של שם אדם שהיה בעבר צד להתדיינות שיפוטית, יכולה להביא לחשיפה מיידית של מידע זה. אמנם, גם בעבר היה ניתן לגלות מידע בנוגע לצד מתדיין בהליך שיפוטי, בין באמצעות בקשה אקטיבית לעיון בתיק לבית המשפט, ובין באמצעות פרסומו בתקשורת. אולם, אז, לפגיעה בפרטיות הייתה "תאריך תפוגה", בעוד שהיום, המידע נצרב לעד במרחב הווירטואלי. במצב דברים זה, כאשר פוטנציאל הפגיעה בזכות לפרטיות גדול יותר כמעט בכל מקרה ומקרה, ייתכן שיש טעם של ממש בהוספת מנגנונים חלופיים או באיזון שונה בין זכות זו לעיקרון הפומביות. עם זאת, ההסדר החוקי הקיים הקבוע בחוק בתי המשפט על פיו הפרסום הוא הכלל, ואיסורו הוא החריג, נראה שאינו מאפשר איזון אחר. בנסיבות המקרה, קיים אינטרס ציבורי בפרסום פסקי הדין מרשיעים, ובכללם במאגרי המידע והחיפוש באינטרנט, שעה שהמבקשים ניצלו פלטפורמה זו ממש באופן פסול". מדוברות מערכת בתי המשפט נמסר כי "מדובר בהליך תלוי ועומד בפני בית המשפט הגבוה לצדק". *  *  * הערת המערכת: בשנים האחרונות חלה התקדמות בנושא ולרעיה מובא פסק דין בעניין מבית המשפט העליון. אלי וישניצר באמצעות פורטל המופיליה גאה בכך שהיה הראשון להביא את הבעיה בפני הציבור, בתי משפט וחברי כנסת עוד בשנת 2005 וערך קמפיין אגרסיבי באינטרנט לקידום הנושא ולעריכת דיון ציבורי בעניין. שר המשפטים מינה ועדה שתציע דרכים לפתרון חוקתי של הבעיה ברשות השופט אנגלרד. ביהמ"ש העליון הוציא צו איסור פרסום לשמות מערערים בתובענה לפיצויים ע"פ הפלת"ד (ע"א 438/14) http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=5&CategoryLevel02ID=70 במסגרת תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הגישו הוריו של הנפגע בתאונה, בקשה לצו איסור פרסום באשר לשמותיהם ושם בנם. נטען שפרסום מצבו הרפואי של הנפגע בתחום הפיסי והנפשי מהוה פגיעה בזכותו לפרטיות ולסודיות רפואית. השופט רובינשטיין ציין שבאיזון בין הזכות לפרטיות לפומביות הדיון שבביהמ"ש, צו איסור הפרסום יינתן רק שהמדובר בפגיעה חמורה בזכות לפרטיות, וזאת ע"פ הוראות סעיף 70 לחוק ביהמ"ש. השופט ציין כי "מידע אודות מצבו הבריאותי של אדם הוא היבט מובהק ומרכזי של צנעת חייו", וקבע שפרסום מידע בדבר מצב בריאותו הפיסי או הנפשי של אדם, יש שיוגדר כפגיעה חמורה המתירה איסור הפרסום. עוד הובהר שבפרסום הפרשה בלא השם המלא, כפלוני או בראשי תיבות, די ככלל להבטיח את זכויות הציבור לדעת ואת הפומביות. הבקשה התקבלה. (ניתן 6.2.14)